在人人都有麦克风和摄像头的媒体时代，短视频已成为记录公众、赚钱的主要方式，但APP应用还没有成为公法的负担。 一名丈夫因拍摄短视频索要炊事费，要求赔偿3万元赤字并道歉。 这一天(2月18日) (首尔子从南通市通州区大众法院兴仁法庭了北京至信诚德解到，该院乐成通过短视频维权剥夺他北京讨债公司人合法权力案进行了调解。
2022年6月至10月，李某在南通某建筑装饰公司工地工作。 工程停工后，李某以为这家装饰公司还欠他的整个炊事费，没有结算，但装饰公司后天3晚认为付款结束后，两边都发生了牵连。 李某为了回收炊事费，在这家装饰公司的大门口张贴着一张大字报，上面写着请把今天一大早的结算书还给我。 然后拍摄照片并制作视频发布在短视频平台上。 这个视频得到了很多人的品行和赞赏。
装饰公司发明后，临时向李某发出告知书，要求其下台的相关视频停止侵权，李某对此没有回应。 后装饰公司多次与李某沟通争着释放，李某终于了解并通过装饰公司供应炊事的方法清算完毕即清算账单上的炊事费，理论支出时应扣除对照的炊事费。 李某在知道自己吃亏后，退出了发布的视频，此时，视频传开，对该装饰公司在熟练行业的名誉产生了特定的负面作用，装饰公司遂向法院提起诉讼，要求李某道歉并赔偿3万元的亏损。 起初，双方都不约而同，装饰公司争自己的诉求，但李某认为粉丝数量少无益于装饰公司的声誉，因此出现分歧道歉并赔偿。
在调解过程中，法官一方面告知公司负责人，涉案侵权视频暂时搁置，客观上李某并不是北京要账公司谎报损害公司声誉，而是两边结算的生存曲解。 主观上李某培养的负面力量有限，建议驳回赔偿赤字的诉求。 另一方面，法官认为李某的行为主观上对公司声誉产生了特定的负面作用，应当向对方道歉。 最终，双方批准李某通过自己的短视频账号发布道歉视频向装饰公司道歉，装饰公司驳回了李某要求赔偿的诉讼请求。 因此，短视频引起的纠纷迄今为止很遗憾受到了束缚。
法官指出，新闻媒体的收集是一把双刃剑，经过收集到的维权异样，必须理性合法，如果弄清楚有虚假动作，或者无合法目的损害他人合法权力，就应当转化为侵害维权，承担公法负担。
(《零决绝》首尔子/刘舒通讯员/王禹执笔/徐玮琪() ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。