这篇文章的照片都是收集的
去作家|母亲
本期原创
数了一下，一次也有三年没回家了，住得很远，在海边。 这几天患了特殊的想家。 说得再多一点，我北京至信诚德很在意房子的味道。 再多说一点，我北京要账公司很在意妈妈做的菜。 我想每个人都是这样，世界上好的总是妈妈，想家的是妈妈的味道。 ——毕竟父亲一般不做饭。
父亲本来就很会做饭，也做过饭。 因为他光做饭，所以经过专科学校，认识了很多少年。 我依靠在餐饮行业工作多年，开过多少家餐厅？ 大部分时候，父亲管理着主厨。 当时，他们没有来改变事业路线，我父亲也就此“正当地”离开了锅碗瓢盆——，但本来就没有离开他，也没有真正给我们做饭。 他变成了庖丁那多少年。 事发那天，我们家的早午饭总是他做员工饭的便餐，每到黄昏不需要做员工饭的时候，一般都是担任前台的妈妈进厨房洗手泡汤。
2019年回国的时候，我妈妈很忙，无暇在家，我们一般都在里面吃。 偶然，我给她做了两餐，有一天她偷空早点还给我做了桌子。 直到我出发的两三天前，她讨论了好几次。 “今年你北京讨债公司回头看了我好几次没给你做饭。 我没有叫醒你。 ”她多次说“对没有你”，但我只能刺激她。 “这是什么？ 你很忙没时间，很正常啊。 我是这么大的群体，不能让自己饿死。 ”
核对组是我父亲，我在家呆了半个月，见过他五次。 两次是在食堂，坐高铁到家没接。 我回美国去机场也没送我。 上了飞机后给他发信息，说我走了，他说：“在外面注意安全！ ”。 我的复兴：“是的，感谢爸爸！ ’他没有罪恶感，我也没有感慨他在吃亏，专家看起来都很幼稚。
回想起来，只是觉得“什么样的爸爸给我做饭好，什么样的爸爸不起床，没有感慨”。 更进一步说，在做家务的时候，男性为什么要躲起来呢？ 少女为什么在现场？
虽然我们可能会简单地回答“因为男人做不到”。 但是，在每个公德选择面前往往隐藏着粗糙的社会文明力量，在简朴粗暴的“男人做不到”面前，隐藏着更大的性别独门课题。
父亲和其他所有男性在家务中的躲藏，开始源于做家务传统上被认为是母职的边界。 “既然这本来就不是我的工作，为什么我会为我没做这份工作而感到羞愧呢？”父亲可能做饭，但他不用给我做饭。 因此，我毫不感慨我父亲没有做饭没有叫醒我。 这样的“没有本领的事”应该是我妈妈的负担。 ——在我母亲的“没有真正叫醒你”和我父亲的坦率之间，包含着一种自然主义的母职神话和父权宽容。
在整个大文明中，生活着陷入“男主之外，女主之内”这一原始模式的粗犷家庭的独立性。 自从少女权主义出现以来，寻衅滋事这种单干模式一直是静止者们的主要义务。 远如大前进中的“女少女能顶半边天”，近如Ali uru在她的脱口秀上开辟了多次戏谑的少女赋权“Lean In”文明。
这些都是少女性束缚力阻滞这一古老见解的实验。 但是，很明显，这些长辈们没有乐趣。
为什么没有乐趣？ 我集体认为，这是因为上述现有的传统静止少女权故事，将视野分散到少女获得家庭外事物的权力上，也就是说后半部分对“少女主内”的解释，缺乏对前半部分“男主外”的重新解释。
结果，“男在主外，少女在主内”的社会范式从“男在主外，少女在主内”夸张为“男在主外，少女既以主内又以主外”。
《女少女能顶半边天》是一部少女走出家庭，纳入大家范畴，为社会繁荣服务的小说。 但是，为少女支撑家庭的，不是家庭内家务的再独立，而是举国考虑经济受托的社会教育方法的完善。 少女的功能进入工厂，是因为孩子被送到了工厂的育儿所，而不是因为男性承担了更多的育儿负担。
“Lean In”是一个少女进入职场，不忘育儿，对事业儿童挑肩膀什么都做的超级妈妈神话。 然而，如此美好的神话，原本在大普遍的时候，也从未是家庭内性别向家庭外转化的产品，或者是超母对自身的极度压抑。
我们在这个神话里，只能看到疲惫不堪的母亲、心不在焉的保姆，以及为自己有新时代少女能干的妻子而自豪的父亲。
上野千鹤子在《厌少女》的中文版序言中叹息道：
“‘妇女能顶半边天’的宏伟口号是我们从社会主义中国精髓中获得的。 但是，“鼎新封闭”后，我们听到的却是“企业厌恶男性”“少女性就业难”等，与手头主义没有区别。 我知道《妇女少女回家》的征候很吃惊。 日本的少女期待摆脱主妇的状况，但中国的少女反而想回到财产专职主妇吗？”
有多少群体会一辈子围着锅碗瓢鉴团团转，天天为了柴米油盐而对另一个群体指手画脚，先天厌恶呢？ 但是，由于过去的社会改革并未发现新的家庭独行模式，外部社会力量的出现会导致新重返家庭的抚养负担自主重新进入母职界限。
结果，由于永远缺乏育儿和晚年的社会支柱，这些中日女性面临的选择，本来不是公共话语中的“顾家顾事”，而是“顾家顾家、顾家顾事”。 而且，破例主义不断提出的精致育儿的见解，使新时代已婚少女的状况更加恶化了。
无论选择前者还是选择后者，迁居家庭依然是双肩挑，少女是失败者。 上野的感叹原本就包含着对“为什么少女会在家务中”这一课题的某种回答。 也就是说，这是对嵌入本钱主义的少女的比喻。
>假设少女性挑选前者，正在本钱主义唯钱论、唯支出论的集体价值规范当前，北京收账公司少女性就没有得没有面临自我价值的崩盘以及婚姻内议价才略的微小；假设少女性挑选后者，又须要面对于集体精神有限的实际，以及企业基于雇用少女性的产假等极度老本等而建造的北京要账公司比方视。夫妇正在这个时期仍然是北京讨债公司一个经济根底单元。当本钱对联宫的比方视没有失去制衡，而恐怕帮忙少女性正在婚姻内转化告急的无效办法又并未呈现，以家庭为单元的经济理性就会唆使一全体少女性做出退居家庭的确定——正在传统见解将家务负担界定为母职之后，本钱主义正是经过这一体制将母职进一步转化为妻职，将父权进级为夫权。
这也是为甚么我犹豫地以为，只有“入职后怀孕是没有是工贼动作”照旧是一个课题，“妇少女回家”照旧值得争论，行状少女性以及家庭主妇仍然互相指责，少女性束缚就还没有走上正轨。
面对于实际吧冤家们，没有娶亲、没有生儿童、没有休产假都没有能让你成为本钱家眼里的好职工，签公约保险也没用，指天起誓也没用。只有少女性还有子宫，以至即丫鬟性摘除子宫，假设咱们没有能改革本钱主义，少女性就弗成能摘下二等国民的羞耻圈。
少女权主义也好，少女性束缚也好，性别革命也好，要束缚少女性，改革就没有能只产生正在少女性群体中，正在失衡天平低处一侧连续加码仅仅缘木求鱼——咱们必需从新思虑男性正在家庭中的位置，从新思虑，由周密联系孕育的家务处事、由婚姻联系催生的养育负担中，男性应该若何Lean In，又应该若何倒逼社会制度以及本钱力气保险这种性别单干的再平定。
若没有能解构母职，家庭就将连续强逼甚至蹂躏少女性；若没有能重构父职，本钱主义社会就将持续甚至强化母职强逼少女性的器械特质——假设没有能让男性正在家庭中正在场，已婚少女性就只可连续在任场中退席。