反诉是北京讨债公司一个独立的北京至信诚德诉，是有独立的恳求给付实质的。即即使没有原告知被告的本诉，被告也也许诉原告提起一个独立的诉讼，正在本诉中即使本诉的原告撤诉了北京要账公司，反诉的原告没有撤诉，法院也要连续审理的。
其次，正在本诉案件中，被告没提反诉，仅仅抗辩称应从原告主北京收账公司张的款项中抵扣相映的全体，法院能一并审理吗？
此种状况，须要看被告的抗辩是没有是一个独立的诉北京要账公司，要是一个独立的诉，正在被告没提反诉的状况下，法院就没有能一并审理，若被告的抗辩没有是一个独立的诉，那法院就也许一并处置。
本案，被告抗辩的是正在给原告支拨工程款时一经抵扣失落了理应原告负担的水电用度，被告说起的这个水电用度抵扣的款项与原告知被告支拨工程款的诉求是基北京讨债公司于统一根底真相的，也未逾越原告的诉求范围，且还没有独立的恳求给付实质，没有属于反诉，仅仅一个抗辩事由，没有须要提出反诉。
法院也许按照两边公约的商定直接将该全体款项扣除。