2012年，大伟(化名)的北京至信诚德前妻小敏(化名)向大伟借钱，大伟让老婆阿丽向小敏转了北京要账公司5万元。同年10月，大伟再次要求阿丽向小敏转款10万元。2021年，阿丽向小敏发送催款短信要求还钱，没失去复兴后将其诉至法院。
阿丽以为，自身向小敏转账的15万元系借钱，且有转账证据，两边创制平易近间假贷联系。小敏辩称没有向阿丽借钱1北京讨债公司5万元，涉案款项是北京讨债公司前夫大伟给两人沾病少女儿的扶养费。
一审法院经审理后认定，两边没有生存平易近间假贷联系并讯断驳回阿丽的诉讼恳求。阿丽没有服一审讯决，上诉至珠海市中级群众法院。
珠海中院经审理后以为，本北京收账公司案争议的中心正在于，阿丽与小敏之间是否生存平易近间假贷联系。
本案中，虽然小敏收到了阿丽转过来的涉案款项15万元，不过阿丽算作主张出借钱项的债权人，仅提交了转账证据而未提交欠据，仅能证实款项委托的真相，而没有能证实两边到达假贷满意的真相，举证没有齐全，没有能仅凭转账证据就认定两边之间创制假贷联系。
正在空洞借钱的平易近间假贷诉讼中，算作原告以及出借人的阿丽正在没有能供给充分证明证实北京要账公司两边完毕假贷满意的状况下，应允担相映的没有利前因。
其余，阿丽于2012年向小敏转款，事隔九年后，才向小敏发短信催要所谓借钱，且小敏亦未对于阿丽所谓的追讨动作作出复兴，也没有契合常情常理。二审维持原讯断，两边没有生存平易近间假贷联系。
珠海中院法官孟庆锋示意，普通来讲平易近间假贷公法联系的创制要满意两个条件，一是要有假贷满意的真相，二是要有款项出借的真相。算作出借人，须要告竣上述真相的发端举证负担。尝试中，平易近间假贷公约联系产生的状况较为繁复，没有能仅凭款项支拨证据就认定两边之间创制假贷联系，同时还需查明两边当事人之间是否生存可靠的假贷满意。
（文章起因：大洋网）