强势催收一词在当今社会频频出现。许多公司、个人等在催收欠款时采取的手段被称之为强势催收。然而，人们对于这种行为是北京至信诚德否正义仍存在较大的争议。本文将从以下几个方面分析探讨：强势催收的概念、其产生的原因、正义与暴力的边界与区分、以及构建和谐社会的手段，旨在帮助读者更全面、客观地认识强势催收，以此引起社会对此问题的关注。
强势催收指的是北京讨债公司采用过激、不合法或道德上不光彩的方式，对债务人进行恐吓、辱骂、恶劣威胁等手段，让债务人在强烈的心理压力下，达到追债目的的一种催收方式。
强势催收根据其具体手段，可被称之为“软暴力”和“硬暴力”两种形式。软暴力行为即由催收员采用一些心理上的策略来达到追债目的；硬暴力行为则包括强拆门、殴打、威胁等行为。
强势催收的广泛存在，已经导致了追债人和债务人之间的关系紧张。在强势催收背后，隐藏着对人身权益的侵害、法律道德规范尺度的突破等许多重大问题。
强势催收在许多人看来是北京追债公司在有意违背法律，其实在背后还有一些根深蒂固的原因，包括诉讼成本高、法律程序繁琐、监管不严等等，而他们通过采用“强势”的催收手段，从而让他们的诉求更为快速地得到解决。
强势催收也被视为某些催收公司为了哗众取宠、赚更多利益而故意制造的。例如，催收公司在内部会议上提出“完不成则请辞”的口号，来强制催收员采用这种不文明、暴力的催收方式，从而快速达成收款目标。
同时，一些债务人也存在逃避还款的现象，从而给催收公司留下了舞弊的空间。
对于强势催收的定义和划定边界与区分正义与暴力的界限密切相关。强势催收严重侵犯了催收过程中的法律、道德，甚至人身权益，因而越来越多的人认为其是违反道德，且对于一个社会来说，是没有秩序的。
在此基础上，我们得出辨别正义与暴力相较之间的方法：合理性、合法性、合情性、合法正义性这四个方面。
既要有保护民众生命、财产安全等象征性的义力，也要有对于暴力行为的判不容忍；既要有提高催收行业规范度的努力，也要有对于逃避还款行为的惩罚措施和法律制约。从人类社会感性至理普遍性出发，正义是必要存在的，但其明确性和界定标准却需随着时代发展、社会进步做相应修改，并不是一成不变的。保障社会正义的路径不止一条。
构建和谐社会是时代所需的，是顺应时代、社会进步的客观要求。在这种环境下，催收行业应该履行保护债权人合法权益的职责，加强对市场上催收行业的监管工作，建立相应的法律规范和制度。一方面，要加大对于逃避还款和造成财务汇款问题的态度的清晰化，如对于逃避还款的债务人要予以罚款或强势捉拿，对于催收机构也要有明确的处罚和约束。另一方面，在提高催收行业平均工资基础上，建立职业操守、纪律约束等规范机制，经常性地对从业人员线上线下进行短期和长期职业培训。从而达到建设和谐社会的目标。
综上所述，强势催收在与正义相互作用时，越是理性合法，越有可能被社会所认同，越是走向德性，越有可能与正义相遇。而这只有在不断提高催收行业标准，从各个角度完善和推进制度和规范化管理，以及规范市场活动，维护健康社会的大背景下，才有可能实现。