家门口讨债是北京要账公司否违法？这是一个值得探讨的北京讨债公司问题。本文将从4个方面，即法律法规、人身安全、社会影响以及道德层面，对此问题做出详细阐述。
首先，我们需要了北京至信诚德解一下法律法规对于家门口讨债的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“债务人不履行到期债务的，债权人有权要求其履行债务。”然而，该法律同时明确规定了债权人追讨债务的方式和限度。债务人在不履行债务的情况下，可以通过向人民法院申请强制执行来实现债权人的权利。因此，家门口讨债并非法律法规规定下的主要追债方式，也可能引发一些不必要的法律纠纷和风险。
除此之外，值得注意的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十六条也对于债务纠纷的追讨行为做了明确规定，即非法拘禁、故意伤害、威胁等违法犯罪行为均会被认定为违法行为，而家门口讨债也很容易演变成上述行为。
由此可见，法律法规对家门口讨债的规定主要是追债方式有所限制，而且也有可能引发一系列的法律风险。
其次，家门口讨债还涉及到债权人和债务人的人身安全问题。在中国传统文化中，债务人欠下债务就必须偿还以保持信用，但如果遇到不良债务人，则可能会出现暴力威胁、诈骗等情况。特别是在家门口讨债时，很容易激化双方情绪，极易导致人身安全问题，甚至引发悲剧性事件。
事实上，我们有很多司法案例都反应了这一点。例如，很多因家门口讨债引发的刑事案件中，双方往往并非完全陌生人，而是因为前期的交往关系而产生的债务纠纷。而在这种关系中，债务人往往是脆弱的一方，容易受到威胁和攻击，甚至被迫“还债卖身”，影响社会稳定。
因此，家门口讨债可能引发的人身安全问题也是需要引起足够重视的。
第三，家门口讨债还可能产生一定的社会影响。首先，这种行为可能会导致社会公德的缺失，影响社会风气。其次，如果家门口讨债的行为逐渐习以为常，社会风气恶劣，也可能会引发类似的行为出现。
此外，很多家门口讨债的行为也容易引起周围群众的围观和干扰，不仅破坏了周围居民的生活环境，也可能会更易引发不稳定因素，甚至阻碍正常的社会秩序。
因此，从社会角度来看，家门口讨债的行为也并非完全无害的。
最后，我们还需要思考一下家门口讨债的行为是否符合道德规范。无论是债权人还是债务人，都应该按照合同约定来履行自己的义务。如果债务人未能履行到期债务，债权人可以采取合法的手段来维护自己的权益，例如到法院申请强制执行等。家门口讨债虽然看上去是债权人的一种主动行为，但也容易被解读为一种道德规范的违背行为。特别是一些未经讲究的追债手段，如张榜示众或者扬言到处告知债务人“不守信用”的行为，显然不符合我们的道德标准。
因此，从道德层面考虑，家门口讨债的行为也需要遵循一些基本的道德规范。
综上所述，家门口讨债在法律法规、人身安全、社会影响以及道德层面都存在一些隐患和不足。因此，我们应该在理性、规范、理智的前提下，对待这些追债行为，尽可能提高安全、降低风险。