【规范案例】
贾某，男，中共党员，a省某厅原副厅长。 2008年5月至2011年10月，甲方任A省B市市委副书记、市长。 2009年3月，贾某的北京要账公司侄子董某找到贾某，约定B市承包磷矿，事发后答谢，贾某默许。 不久，贾某向B市某共享矿业公司总经理张某喊话，让董某到该公司承包矿山。 张先生认为公司的蒸蒸日上需要老贾的支持，于是“先包后转”(先把9号矿高价承包给老董，再设计老董涨价把该矿承包给第三方，老董今天一大早有个虚假的机会来准备投资)
为报答贾女士的帮助，2009年7月至2011年8月，董女士先后4次向贾女士赠送共计30万元人民币。 2013年下半年，贾某得知省委抬举了副厅级干部。 其间，公众对相关课题作出反应，甲某向董某收取30万元的课题被曝光，妻子梁某设计将30万元返还董某。 2013年11月，贾某被提升为a省某厅副厅长。
2018年底，贾某与妻子梁某商量，以家庭需要钱为由，向董某索要20万元以贴补家用。 2020年4月，与贾某当班的吴元市委书记被省纪委立案检查，得知甲某沉迷于吴某案连坐，设计妻子梁某又将20万元返还董某。
【转过脸的观点】
在本案中，对贾某行贿没有定性异议，但对其行贿数额生存的程度存在分歧：
第一种观点认为，根据刑法“既遂不犯罪”的标准，心非法既遂后，后续动作对非法创制无益，仅作为量刑情节考虑。 贾某收受董某30万元后，因被公众检举发现相关课题而退款，对行贿不法的认定无济于事。 贾某返还30万元5年后，主动向董某提出资金需要，客观上恶性较大，受贿动作清晰。 即使前期相关人员又被调查退款，贿赂20万元的认定也没有作用。 所以，贾某行贿数额应30万元加20万元，共计50万元。
第二种观点认为，贾某两次收钱、退款的历史似乎是两个独立齐全的非法变化，但其动作动机是生存关系。 贾某两次收钱的真相都是基于“帮董某承包矿山”的统一营利事项，没有上次退款就没有下一笔贿赂，既没有将贾某的两个动作用工资分开，也没有对统一一个罪名进行反复评估。 所以，应该认定贾某赠送30万元。
第三种观点认为，贾先生行贿数额的认定，应当争夺主观统一的标准，根据贾先生和其妻子梁先生两次收钱退款动作的表现来分析决断力，将是否收受大体财物视为行贿既遂和未遂的识别标准，或具有一定犯意的另一种新的认识标准客观上意见分歧，贿赂金额也有分歧。
【评论观点】
笔者批准了第三种观点，现结合案情作以下评价。
1、贾某收受董某30万元动作的定性课题
贾某利用职务上的便利，为董某承包矿山一方谋取投机利益，两年内先后4次收受董某财物共计30万元，其案底清晰，行贿非法定性无可争辩。 贾某收受30万元后，两年未退，但其被公众举报后，耽心行贿行为被曝光，将30万元退给董某。 从这一举动来看，贾先生返还30万元的客观动机，并不是不想收钱，而是为了潜伏公法，作用本身的提高并不被看好。 “两高”《对于处分行贿刑事案件合用公法多少课题的观点》第9条规定，“国家工作人员行贿后，大概被与自己行贿有关的人、事调查，因化妆非法退还大部分上缴金的，没有认定受贿罪的作用。 ”贾某返还30万元的举动，对行贿非法的认定没有帮助。
二、甲某返还30万元后，索取20万元定性课题
本案中，后天3夜贾某及其妻子梁某归还、索要财物的动作大概有两种分歧的客观认识和动机。 由于认识上的分歧和动机，决定了后续贾先生索要20万元是否被视为零零违法，最终贾先生的行贿数额也确定下来。
第一种情况是，由于伪装非法、潜伏刑事追查，贾某对最初的贿赂30万元的动作实施了自我北京讨债公司矫正。 即使公法没有供认这种自我北京至信诚德矫正。 例如，贾某和妻子梁某在还钱给董某的过程中，就明确表示没有拿到这笔钱，并与董某协商，没有发生送钱动作。 在这种情况下，五年后，甲某基于新的犯意，比如，考虑到自己比现在地位更高，董某大概有求于自己，于是新向董某提出了资金的需要，另外董某也通过送钱的方式继续与甲某保持良好的联系，为北京讨债公司做准备两边理论上完成了新权利金的买卖，此时的“权利”只是他能实现的“权利”，那么贾先生收受董某20万元的行为不应视为上次行贿行为的继续，而应被视为独立、完全的不法行为，但所以，贾某的贿赂金额为30万元加20万元，共计50万元。
第二种情况，贾先生迫于外部大局，永远放弃占有30万元，将保存权转为董先生，待其幼稚后收回。 例如，贾某和妻子梁某在退款过程中向董某示好，但这笔钱先在董某手中丢失，赶紧清除后，30万元仍在贾某手中。 那么，第一次收钱的动作和第二次收钱的动作密切相关。 前后两个动作不是互相屈服，而是齐心协力，指统一的委托事项和职务动作。 在这种情况下，贾某新提出了资金的必要性，董某将30万元中的20万元交给了嘉某，但对这20万元不能认定为受贿。 此时，贾某的贿赂金额应为30万元。
(胡燎原作家单元(湖北省纪委监察委员会) )。